dude, des source fiables, c'est ben plus important que des propos, surtout anonymes, aussi incendiaires soit-ils… là dessus, n'importe quel journaliste ou policier serait d'accord

Toi, c'est toute ton oeuvre qui manque de sérieux. Ce billet, et sans oublier ton billet rentre-dedans, complètement indigne d'un « journaliste » digne de ce nom, où tu t'amuses à frapper sur un adolescent malade.

Mais justement, ce n’est pas sérieux parce que ce n’est pas vrai.

J'aimerais bien te convaincre, mais en tant qu'homme du monde, je suis quelqu'un de très occupé, de par mon travail et ma vie sociale.

Sinon, c'est très bien tricoté comme réponse, mais ça ne me convainc pas du tout.

En général, je crois qu’on devrait s’en tenir aux propos tenus et non à l’identité de l’auteur lorsque vient le temps de juger de la pertinence d’une intervention.

Pour ce qui est de ton argumentaire, comme quoi il y a encore des journaux pour fonctionner comme dans les années 80, et que les publications auxquelles tu participes ne publient pas sur le web, ça se pourrait bien, je te l'accorde.

Mais j'ai poussé l'investigation un peu plus loin. J'ai vérifié les adresses IP qui m'ont été laissées sur mon blogue à la suite de tes commentaires. Il y en a deux différentes, et elles proviennent toutes deux de sites anonymiseurs (proxy anonymizer) : http://www.hidemyass.com/ et http://proxymafia.net.

Pour moi, il y a une contradiction énorme entre ton désir de transparence (ton nom – soi-disant – réel, ta photo – le genre de gueule qui cadre trop avec l'attitude fendante que tu adoptes pour être vrai -, le dévoilement de ton métier, etc.) et ton désir de te cacher (tu auras beau te défendre comme tu veux là-dessus, tu fais le geste de passer par ces sites pour surfer dans la blogosphère, et je ne crois pas que tu fais ça juste pour venir chez moi, ce qui serait totalement absurde).

Donc, ce que je crois, c'est que tu es un journaliste (peut-être très connu) qui fait une expérience. Tout concorde pour que ce soit ça, ou quelque chose du genre.

@Renart: En effet, je me suis déjà expliqué là-dessus dans les commentaires d'un autre billet. Non, je n'ai pas travaillé pour la Presse, ni pour le Monde Diplomatique, ni même pour aucun média nord-américain ou européen. Les internets ne sont pas aussi omniprésents dans certaines parties du monde, malheureusement, et si tu sortais davantage -oui c’est paternaliste, mais tu l’as bien cherché -, tu pourrais réaliser qu'en certain endroits, les journalistes écrivent leurs articles à la main avec un vieux stylo Bic, et les manuscrits sont ensuite tapés par une secrétaire sur une vieille machine a écrire, et les articles sont ensuite envoyés par le prochain autobus à l’imprimerie dans la capitale qui s’occupe du reste. Et curieusement, dans ce processus, la mise à jour du site web n'est pas incluse, pour la simple raison qu'il n'y a pas de site web. Et tu sais quoi? Ces journalistes sont 100 fois plus courageux, honnêtes et dévoués que la plupart de ceux dont le nom se retrouve sur les internets.

@ autres: Je ne suis pas adéquiste. Je ne fais que supporter la candidature de Jean-François Plante, pour les raisons mentionnées dans mon billet.

En fait, j'ai une théorie:

Je crois que ''quelqu'un'' voudrait bien prouver que n'importe qui peut faire un blogue aussi intéressant et devenir aussi populaire que La Clique du Plateau.

Hé bien, on a la preuve ici que non!