Malheureusement, trop de p’tites natures prennent tout ce qu’on leur dit au sérieux. Plante est moron selon moi, et puis ? J’ai droit à mon opinion, comme celle de M. Fradette, ainsi que la vôtre.

Quand les lecteurs irrités connaitront la définition de sarcasme et cynisme, on aura trouvé ben laden ! (il est cuisto à La Belle Province d’ailleurs)

On est loin des positions mouvantes du PQ sur la souveraineté (oui mais non mais oui mais…),
de la haine viscérale anti-libérale – clairement inculquée depuis sa jeunesse par ses parents dans les Moudjahidines du Peuple – de Khadir… mais de son appui à des subventions massives à des entreprises avec des fonds publics,
de David qui parle d’égalité en conditions (utopie) et de lois pour forcer entreprises et gouvernements à mettre des majorités de femmes au pouvoir dans tous les secteurs (car on le sait tous, un monde contrôlé par des femmes serait obligatoirement tellement mieux que quand cela est mixte ou mené par des hommes… ce n’est pas les qualités de l’individu qui compte mais son sexe et les préjugés favorables que l’on peut avoir sur ce sexe…)
ou de Charest qui serait le mononcle dans les soupers de familles qui changent de sujets pour éviter des questions fondamentales (dans la réalité, il crée des commissions publiques pour fuir le débat).

Et à l’ADQ, Gilles Taillon semble être l’autre mononcle un peu pogné qui parle pas mais qui essaie d’être le premier à prendre sa part de gâteau quand on apporte le dessert.

J’ai du respect pour Éric Caire – malgré des divergences sur plusieurs sujets – mais, au niveau des idéaux et des valeurs, Plante a de l’avance.

Ce que vous trouvez « intolérant, xénophobe, et tout à fait hors-sujet » venait d’une passe dans Elvis Gratton… Aime, n’aime pas c’est un incontournable dans le fleurons quebecois. La passe ou il coupe du bois… mais bon… je ne dirigerai plus la conversation ailleurs, promis.

Effectivement vous vous etes expliqué j’ai lu votre noble explication que j’ai compris a 100%. Ca n’explique pas d’ou vous teniez ses propos interessants. Je resume ma question mais d’un autre coté. Pret?

Lorsque vous avez ecris ces lignes:  » Son dévouement exemplaire à l’amélioration de notre qualité de vie, combiné à ses expériences variées et multiples, notamment ses multiples apparitions à la télévision et à la radio, devraient convaincre tout un chacun que c’est l’homme qu’il nous faut pour représenter nos points de vue et idéaux, afin d’aspirer à une société juste et prospère. » DE QUI PARLIEZ-VOUS?

- »Son dévouement exemplaire à l’amélioration de notre qualité de vie » expliquez moi comment
1- le chef cuisinier se devoue pour l’amelioration de notre qualite de vie
OU
2- le politicien que vous-vous etes dissosié par la suite.

Je veux dire, vous avez commentez son « dévouement exemplaire à l’amélioration de notre qualité de vie ». A la lumiere de vos explications, c’est du cuisinnier que vous parliez? Right?

Parce que c’est intolérant, xénophobe, et tout à fait hors-sujet.

Je me suis expliqué sur l’affaire Jean-François Plante, mais je n’ai certainement pas à justifier mes origines.

de qui parliez-vous?
1- Du cuisinier qui n’a jamais commenté la politique quebecoise
2- Du politicien que vous ne connaissiez pas

Je peux comprendre que vous ayez confondu les 2 hommes, pas de problême, l’erreur est humaine… Mais dites moi de quelle vision sur l’avenir de Quebec, quels points de vue clairs et sans equivoque, debattre sur les enjeux et projets de société de qui parliez-vous? D’apres ce que je lis, vous parliez du cuisinnier qu n’a JAMAIS emis aucun commentaire sur le sujet…

By the way je suis convaincu, par votre language, que vous etes un esti d’******* de ****** pis c’est quant meme pas un esti d’******* de ****** qui va venir me dire comment penser au Quebec. Les frontieres laissent vraiment rentrer n’importe qui