Le cardinal Ouellet explique ses positions controversées
Le cardinal Marc Ouellet s’est expliqué plus longuement hier après-midi sur ses controversés propos concernant l’avortement. « La personne humaine en est une depuis le premier moment de sa conception jusqu’à la fin de sa vie », a rappelé l’archevêque de Québec, voulant défendre la vie des plus jeunes formes de vie humaine. Rappelons que l’Église fait d’ailleurs figure de pionnière dans la défense des droits des plus jeunes de notre société, ayant déjà reconnu et encouragé les jeunes bambins à se prévaloir de leur droit à une vie sexuelle épanouie dès l’âge de 4 ans, parfois même plus tôt lorsque la maturité intellectuelle de l’enfant le permet.
Le cardinal Ouellet dédaigne la vie de ceux qui dédaignent la vie
Monseigneur Ouellet tient aussi à rappeler que ses positions sont motivées par un désir de vivre dans un monde où l’amour domine sur la haine et le mépris. « Nous sommes tous égaux devant le Seigneur. Même les femmes sont égales entre elles, c’est ben pour dire. Il faut apprendre à vivre en harmonie. Ah pis les gais; si on arrivait à mettre ça dans un malaxeur géant avec un liant de bonne qualité, je pense ben qu’on pourrait rendre ça pas mal homogène », avance l’homme de 66 ans en appuyant ses paroles d’un geste circulaire de la main.
Fort de l’attention qui lui est portée suite à ses commentaires sur l’avortement, le cardinal Ouellet en a aussi profité pour discuter d’autres sujets, notamment en alertant la population aux dangers des nouvelles technologies, particulièrement l’avènement tout récent de la photographie. « Ce n’est pas encore très répandu, mais ça permet de prendre des images des personnes et des choses, et très possiblement de capturer leur âme dans une espèce de petite boîte de plastique ou de métal », a t-il expliqué. « L’âme des gens ainsi capturée, le corps est laissé à lui-même et devient rapidement une sorte d’enveloppe vide qui ne vaut pas plus que vos vidanges à la rue », a affirmé l’homme d’Église.
Quant à la contraception, le cardinal a rappelé que, tout comme le pape Benoît XVI, il ne l’approuvait sous aucune forme puisqu’elle « nie la vérité intime de l’amour conjugal »; On se rappellera que l’Église accepte seulement l’abstinence comme mode de contraception, et jusqu’à un certain point, le sexe avec de jeunes gamins.
Commentaires
Articles qui peuvent vous intéresser
A propos de l'auteur
La Rédaction
L'équipe de rédaction de Mauvais Œil est une masse informe d'individus interchangeables sans personnalité ni dignité. Leur expérience est diverse mais jamais impressionnante.
Excellent !!! La mentalité retardée de l’église est en train de les rattrapper.
C’est bien de nous fournir les détails des dires de Ouellet. Ce sont vraiment de bonnes directives qu’on devrait tous acquérir et mettre en oeuvre! ….
Sérieusement, j’adore votre texte! J’hésitais de le lire, ayant peur de voir une autre mentalité d’arriéré chronique, mais le ton employé et votre sarcasme, c’est joli! On dirait que j’ai moi-même écrit ce texte, ou vous l’avez pris de ma tête (maudit cellulaire, en plus du cancer du cerveau, ça te pique des opinions et idées!).
@Baru: C’est pas le cellulaire, c’est la contraception. Allez, 4 chapelets et 6 Je-vous-salue-Marie!
Très bon article de fond. Encore bravo à la rédaction, qui une fois de plus sait bien mettre en valeur les gens respectables de notre société, sur qui nous nous devons de baser nos principes moraux de base.
[/sarcasme]
On rit jaune mais c’est l’histoire des religions ça. On brûlait des gens parce qu’ils osaient affirmés que la terre est ronde et non plate. Que la terre n’était pas le centre de l’univers et qu’elle tournait autour du soleil et non pas l’inverse. Ce n’est pas de l’humour cette chronique mais plutôt un compte rendu.
Il est vrai que la Bible prône la pédophilie
2 Rois 4
32.Lorsque Élisée arriva dans la maison, voici, l’enfant était mort, couché sur son lit. 33.Élisée entra et ferma la porte sur eux deux, et il pria l’Éternel.
34.Il monta, et se coucha sur l’enfant; il mit sa bouche sur sa bouche, ses yeux sur ses yeux, ses mains sur ses mains, et il s’étendit sur lui. Et la chair de l’enfant se réchauffa.
sous-entendu : si les yeux sont sur les yeux, la bouche sur la bouche, les autres parties du corps de l’adulte sont sur les parties du corps de l’enfant correspondantes…
Certains disent que c’est facile de toujours planter la religion comme vous venez de le faire, que l’Église a le dos large… mais elle court après! Bienheureux ceux qui ont le dos large, car ils pourront mieux y répartir les coups de fouet de leur auto-flagellation!
J’adore de « GNEUUHH » photoshoppé du cardinal!
Moi, j’ai bien les positions du frêre André. Mais comme il disais, quand j’avais que 12 ans, dans la bouche, ya pas de danger. Alors, j’ai jamais eu de problème avec le déplottage.
Andrée mon nom. Pas Andre!
la photographie?? une tite boîte de métal??
ou puis-je me procurer ce merveilleux objet??
Y a Allah qui Akbarre! Être extrémiste n’est pas l’apannage des musulmans.
Que le titre ! :))
L’AVORTEMENT CRIME CONTRE L’HUMANITÉ?
L’avortement est un sujet très troublant. C’est plus qu’une question de conscience. C’est une question de lois naturelle inculquée dans chaque être humain ainsi que de la protection des plus faibles. J’ai l’absolue conviction que l’avortement (sauf quand la vie de la mère est en danger) est un meurtre pur et simple. Il n’y a pas le moindre doute dans mon esprit. C’est une abomination. Voici pourquoi :
« Nous n’avons qu’une seule chance de naître, si c’est manqué, c’est fini pour toujours! De quel droit une femme a-t-elle un droit de vie ou de mort sur un être humain?»
C’EST MON CORPS!
Oui mais c’est le corps de la femme, elle peu le disposer comme elle le veut. Mes mains font parti de mon corps et je ne peu pas m’en servir comme je le veux pour tuer quelqu’un. Oui mais en cas de viol… On ne corrige pas un crime par un autre. Je comprends toutes les souffrances que subit une femme victime d’un viol. Avortement ou pas, elle ne pourra pas éviter ces traumatismes. Toutefois l’enfant à naître n’a rien à voir avec le viol. Son unique chance de vivre c’est là qu’il se présente. Il n’a pas à payer de sa vie pour ce qui c’est passé. Si sa mère ne désir pas le garder, elle pourra le mettre en adoption, de très nombreux couples désirent un enfant et sont prêt à lui donner toute l’amour voulu. Il aura au moins l’opportunité de vivre et d’apporter sa contribution à la société.
En cas de catastrophe; «les enfants est les femmes d’abord» rappelons-nous du Titanic en avril 1912. Est-ce juste pour les hommes? Les hommes occupent en général les métiers les plus dangereux et chaque année plus d’hommes que de femmes meurent d’accidents de travaille. C’est l’ordre des choses il y a des inconvénients pour les hommes et pour les femmes. Les hommes en générales répondent à une loi naturelle qui consiste à protéger d’abord les femmes et les enfants au prix de leur vie s’il le faut. La loi naturelle de la femme c’est d’enfanter et de protéger son enfant au péril de sa vie s’il le faut. Dans les deux cas les enfants sont la priorité. Faire le contraire c’est contre nature et engendre d’affreuses conséquences pour les individus ainsi que pour toute la société.
L’ÉGLISE CATHOLIQUE
En ce qui concerne l’Église catholique, avec les dizaines de dizaines de milliers d’enfants abusés par des prêtres, on peut se demander sur les vrais motifs de la position de l’Église sur l’avortement. Nous savons que le Vatican a été plus préoccuper de protéger son image et ses intérêts que de protéger les enfants. Aussi concernant les orphelins qu’on appelle les «Enfants de Duplessis» et les enfants autochtones enlevés de force, maltraités et abusés n’ont reçues aucune compensation de l’Église catholique le principal coupable. Les sommes sont venues des gouvernements, donc des contribuables. Historiquement l’Église a souvent maltraité les enfants. Par exemple aux cours des nettoyages ethniques en Amérique du Sud, elle a envoyée 10,000 jeunes aux croisades si mes souvenirs sont bons, tuée beaucoup d’enfants au massacre de la Saint-Barthélemy et castrés des jeunes garçons pour conserver leur voix afin de charmer les oreilles du Vatican il y a environs deux siècles.
Depuis des siècles, l’augmentation des catholiques n’est pas due aux peu de conversions en comparaisons aux désaffections, mais aux naissances où on s’empresse de les baptisés bien avant l’âge de raison. Ces enrôlements forcés gonflent les statistiques et facilite l’endoctrinement. Il y va de l’intérêt de l’Église de combattre toute limitation des naissances. On estime à 50,000,000 d’avortements chaque année dans le monde. Un fort pourcentage se trouve dans des pays catholique. Cela peu représenté des millions de catholiques en moins chaque année! Pendant ce temps, les musulmans ont dépassés les catholiques en nombre. Si l’intérêt était réellement celui de l’enfant, les scandales n’auraient jamais connus l’ampleur qu’ils ont connue et sur une aussi longue période de temps.
Quand je vois un col romain se présenter au micro pour dénoncer l’avortement, défendre la vie, les enfants, alors que l’Église catholique en a tellement maltraités, je pense qu’ils sont très mal placés pour le faire. Je suis fermement contre l’avortement non pas par appuis de l’Église catholique qui n’est pas l’exemple à suivre, mais simplement parce que c’est un horrible meurtre, un génocide de 50,000,000 enfants chaque année. Une fois l’opportunité de vivre passée, c’est terminé, elle ne reviendra plus jamais!
COÛTS SOCIAUX
Il y a toutes sortes de coûts sociaux causé par l’avortement. Les études à se sujet se contredisent hélas souvent par motif politique. Toutefois, en raison de la nature féminine, de la simple logique et surtout de l’expérience sur le terrain, les dommages sont variés mais souvent permanant pour les femmes qui ont avorté. Le coût psychologique, un taux de désordres mentaux 30% plus élevé, flash-back pénibles, cauchemars etc. Le traumatisme post abortum se manifestera sur la majorité des femmes à divers degrés allant peu après l’avortement jusqu’à 60 ans plus tard. Beaucoup de femmes qui se font avorter vont éprouver de terribles remords, car il est contre nature de tuer son enfant. À noter que ces symptômes peuvent également être présents chez le père biologique. Bref une femme qui décide d’avorter, pourra avoir l’illusion passagère qu’elle s’est délivrée d’un problème. N’oublions pas que pour une femme le sentiment d’avoir donnée la vie, est beaucoup plus positive et valorisant que le terrible sentiment d’avoir donné la mort. Cette angoisse peut venir à n’importe quel moment après l’avortement qui apportera son lot de douleurs psychologique. Tous peu se déclenchée à la simple vue d’un poupon.
L’interruption volontaire de grossesse provoquerait des mutations dans les cellules du sein et accompagné du stress augmenterais les cas de cancer. Depuis 1969 les cancers du sein ont quadruplés au Canada une courbe qui suit la légalisation de l’avortement cause à effet? Autres conséquences possibles, une hystérectomie totale, stérilité, cancer de l’utérus.
Il y a près de 30,000 avortements chaque année au Québec. 30,000 personnes en moins pour renouveler une population vieillissante. 30,000 payeurs de taxe en moins pour les frais énormes de santé et cotisations au régime de retraite. On doit donc se tourner vers l’immigration et payer d’avantage pour l’adaptation et la francisation des nouveaux arrivés. Les couples qui veulent adopter, doivent le faire à très grands frais à l’extérieur du pays.
Personnellement je n’ai aucune position sur ce sujet, mais, il est étonnant que souvent les supporteurs de l’avortement soient contre la peine de mort des criminels. C’est comme s’ils apportent plus de valeur à la vie d’un criminel qui se fait loger et nourrir au frais des contribuables qu’à un bébé innocent et sans défense. On trouve barbare de tuer des criminels mais pas les enfants à naître.
SE FAIRE DIEU…
Oui mais… à un certain stade, ce n’est pas un humain… Très convenable n’est-ce pas pour taire une conscience? De quel droit des hommes de science (guidé par la doctrine évolutionniste) se donnent le droit de décider quand un fœtus devient un humain? Cette doctrine a servit de supports aux génocides et atroces expériences médicales des nazis et de plusieurs dictateurs sanguinaires tels que Hitler, Staline et Mussolini entre autres. De plus, si un jour ces juges suprêmes de la communauté scientifique changent d’avis qu’allons nous faire des centaines de millions d’enfants tués? Combien de fois cela est arrivé ou la science avait avouée s’être royalement trompée! La science n’a aucun droit de se faire dieu.
Face au bouleversement climatique, à la pollution et à la menace des aliments transgéniques, par la force des choses, notre société est sensibilisée par le retour aux biens faits des voies naturelles de la nature. Les neufs mois de grossesse, sont les voies naturelles de la nature qui conduit à la naissance d’un être humain.
LE «MOI D’ABORD»
Nous vivons dans un monde déshumanisé caractérisé par la violence et par le «moi d’abord». Il y a une désensibilisions généralisée, même en ce qui concerne l’instinct maternelle. Ainsi due à une grossesse non désirée, à la pauvreté, à une carrière professionnelle ou simplement le fait que la mère n’aime plus la gueule du père, un enfant à naître payera de sa vie pour les erreurs de jugement ou l’ambition matérialiste de sa mère ou encore tout simplement parce que sa venu au monde n’est pas convenable pour le moment… Nos livres d’histoire parlent de la barbarie des peuples de l’antiquité qui s’adonnaient aux sacrifices d’enfants. Que penser de notre société qui dans les faits accomplie les mêmes gestes, sauf qu’au lieu d’apaiser un dieu cruel quelconque, c’est au nom du «moi d’abord» que les sacrifices humain se font. Finalement, en raison de 50 millions d’enfants morts par année, peut-on parler de génocide? Par conséquence, de crime contre l’humanité.
JM lavoie
bien oui, les gens avortent pour s’acheter une paire de bobettes, les pintes de lait sont rendues à 1,50$ pis la terre est ronde. La fin du monde approche, les musulmans entrent à la pocheté au Canada, et les pédos nous font la morale.
Le petit génie qui aurait pu naître dans la souffrance et la maladie naît en bonne santé, et son père n’est ni pédo, ni un violeur, ni un débile, ni prêtre.
the shit hit the fan
maudite modernité, hin ?
Mon dernier client, un charmant monsieur m’a fait toute sortes de cochonneries, avec un casque sur la tête. !! Il m’a donné l’adresse de son stupide site.
http://www.conduiresansmourir.com/index_f.html
@JM Lavoie: Tu pense tu vraiment qu’on va tout lire ton charabia? On n’est tous capable de faire du cut ‘n paste.
J’ai une connaissance qui a dû se faire avorter à mi-chemin car le foetus avait une malformation au coeur et tout le côté gauche, et n’aurait survécu que deux-trois jours de toute façon… Six mois plus tard, elle a fait son deuil et nous annonce qu’elle est a nouveau enceinte (grossesse très désirée).
Dès qu’elle accouche de son p’tit, je la traite de sorcière et je la brûle au bucher? Ainsi le p’tit sera sauf, et la sorcière aura ce qu’elle mérite!
La loi naturelle est appliquée. Dieu sera content. Et JM aussi.
Ouf! Ça commence à être heavy icitte! Je pensais que c’était un site d’humour.
D’ailleurs, sur ce sujet un tantinet intéressant (l’humour ciboite pas l’avortement), je voulais vous faire part de mes idées mais je vais me réfréner et je limiterai ma dissertation à 12 pages.
Non! Sérieusement, sans l’humour, la survie est beaucoup plus difficile. N’est-ce pas?
JM Lavoie, té juste un osti d’hypocrite.
@JM Lavoie
Vous semblez en effet troublé. Quelques bons arguments et plusieurs dérapages.
« C’est plus qu’une question de conscience. » Vrai.
« C’est une question de lois naturelle ». C’est quoi la loi naturelle? Regardez un vidéo d’un lion qui attaque et mange un zèbre on the spot.
« Nous n’avons qu’une seule chance de naître ». Sophisme : l’enfant à naître n’a aucune conscience de cette « chance » et d’ailleurs plusieurs enfants ne naîtraient pas si on leur DEMANDAIT leur opinion au préalable.
« Mes mains font parti de mon corps et je ne peu pas m’en servir comme je le veux pour tuer quelqu’un. » En effet c’est une bonne question. L’argument « c’est mon corps » est faible. J’en veux à certaines femmes qui disent « c’est mon corps » mais en négligeant leurs responsabilités. Un bébé ça se fait à deux, mais c’est quand même la femme qui décide de ce qui entre ou non dans son corps (à l’exception du viol).
« On ne corrige pas un crime par un autre. » L’avortement n’est pas un crime.
« Toutefois l’enfant à naître n’a rien à voir avec le viol. » En effet, l’enfant à naître (la boule de chair) n’a rien à voir avec rien. Désolé, c’est la réalité un peu sèche.
« Si sa mère ne désir pas le garder, elle pourra le mettre en adoption. » C’est un bon argument.
« La loi naturelle de la femme c’est d’enfanter et de protéger son enfant au péril de sa vie s’il le faut. » Encore la loi naturelle… Donc la vie de la boule de chair serait plus important que celle de la femme?
« Dans les deux cas les enfants sont la priorité. » Merci pour la madame.
« Faire le contraire c’est contre nature et engendre d’affreuses conséquences pour les individus ainsi que pour toute la société. » Où ça, affreuses conséquences?
« En ce qui concerne l’Église catholique… » Tout votre passage sur l’Église est assez pertinent. La masse de moutons baptisés malgré eux sont en effet un pouvoir pour l’Église des hommes.
« Je suis fermement contre l’avortement parce que c’est un horrible meurtre, un génocide de 50,000,000 enfants chaque année. » Je me suis fait enlevé une boule de chair cancéreuse l’an passé; était-ce un meurtre?
« Une fois l’opportunité de vivre passée, c’est terminé, elle ne reviendra plus jamais! » L’enfant ne s’en plaindra jamais puisqu’il n’est même pas passé proche de naître. Et rassurez-vous, il y aura toujours des enfants tant que la libido humaine existera.
« Il y a toutes sortes de coûts sociaux causé par l’avortement. » À vous écouter c’est l’Apocalypse. L’avortement cause le cancer? Les avortements sont la cause de la baisse des caisses de retraites et des revenus de l’État? Vous vous lâchez lousse.
« On trouve barbare de tuer des criminels mais pas les enfants à naître. » Je me suis fait enlever une tumeur, mais je ne l’ai pas mise sur la chaise électrique.
« à un certain stade, ce n’est pas un humain… Très convenable n’est-ce pas pour taire une conscience? » Ma boule de chair cancéreuse était-elle humaine? J’aurais dû la garder?
« De quel droit des hommes de science (guidé par la doctrine évolutionniste) se donnent le droit de décider quand un fœtus devient un humain? » Néanmoins il faut reconnaître que cette question interpelle la conscience : à partir de quand?
« qu’allons nous faire des centaines de millions d’enfants tués? » Une boule de chair n’est pas un enfant.
« Face au bouleversement climatique, à la pollution et à la menace des aliments transgéniques… » Encore une fois la faute de l’avortement? Ça va chez vous?
« Nous vivons dans un monde déshumanisé caractérisé par la violence et par le «moi d’abord. » Là on ne peut qu’être d’accord, l’individualisme et la déresponsabilisation, la technique de la victime.
« la barbarie des peuples de l’antiquité qui s’adonnaient aux sacrifices d’enfants. Que penser de notre société qui dans les faits accomplie les mêmes gestes.. » Une boule de chair n’est pas un enfant.
M.Ouellet,
l’Hopital louis-Hippolyte Lafontaine est là pour vous. Vous proches devraient vous y faire interner…Vous êtes vraiment un déficient mental.
J’ai bien aimé les explications d’Éric! Bravo Éric! La pire violence fait à la race humaine est certainement l’avortement car c’est une action cruelle et pernicieuse issus d’une volupté égoiste!Tous ceux qui sont contre la position du cardinal changeraient vite d’idée en voyant la vraie souffrance des parents mais surtout de l’âme de l’enfant qui est tué sans merci!Je ne dis pas cela pour les juger car ils ne savent pas vraiment ce qu’il font! Le Christ sur la croix n’a t-il pas dit; »Pardonnez-leurs! Car ils ne savent pas ce qu’ils font! »
la bure verte est désormais interdite chez les abbés…hé oui le port de la robe verte bien que moins chaude en été est proscrite par l’église car les gens en ont marre des pères verts……